이란은 자국 영해를 침범했다는 이유로 영국군 순찰선 2척과 해군 15명을 억류하고 있습 니다. 하지만 영국은 이들이 당시 이라크 수역에 머무르고 있었다는 주장을 계속 펴고 있습니다. 이번에 문제가 된 수역은 이란과 이라크 사이에 오랫동안 국경분쟁이 있었던 곳입니다. 현지에서 ‘미국의 소리’ 특파원이 보내온 소식입니다.
현대적인 위성 위치추적장치인 GPS가 있으면 바다에서도 센티미터 단위로 위치를 파악할 수 있습니다. 이는 하늘의 별에 의존해서 항해하던 과거와는 비교할 수 없는 발전입니다.
영국 외무부의 크레그 머레이 해양국장은 아무리 복잡한 첨단 항해장비가 있어도 최근 영국과 이란 사이에서 벌어지는 분쟁을 해결하는 데는 도움이 안된다고 말했습니다. 양국 해역 사이에 분명한 경계가 없기 때문입니다.
가장 큰 문제는 여지껏 이란과 이라크 간에 해상경계에 관한 합의가 없었기 때문에, 배가 정확히 어디에 있었는지 알더라도 실제 해역을 침범했는지 판단하기 어렵다는 것입니다.
당시 영국 순찰선은 샷-알-아랍 수로에 인접한 페르시아만에 있었습니다. 길이가 1백93킬로미터에 달하는 이 수로는 이란과 이라크 사이를 흐릅니다. 이 지역은 특히 이란과 이라크 사이에 오랫동안 국경분쟁이 있었던 곳으로 1980년부터 1988년 사이에 치러진 양국 간 전쟁의 원인이 되기도 했습니다.
영국 더햄대학교의 국제법 교수인 카이얀 카이코바드 씨는 페르시아만을 둘러싼 해양분쟁에 대해 저술한 전문가로 유엔의 자문위원으로 활동하고 있습니다. 카이코바드 교수는 이란과 이라크가 아직도 샷-알-아랍 수역에서 공식적인 경계를 정하지 않고 있다고 말했습니다.
페르시아만에는 어떤 나라 사이에도 양국 간 경계를 규정한 공식조약이 없으며, 지난 수십년 간 사실상 잠정적인 타협을 통해 경계를 정했다는 것입니다.
영국군은 페르시아만에 인접한 항구도시인 바스라에서 임무를 수행하고 있습니다. 영국 해군은 유엔 규정에 따라 이 곳의 해안순찰도 담당합니다. 우즈베키스탄 주재 영국대사를 지낸 크레그 머레이 국장은 사건이 발생한 수역의 좁은 항로는 밀물과 썰물, 계절에 따라 변화가 심하며, 대강 경계를 정하는 것 조차 매우 힘들다고 밝혔습니다.
영국 외무부의 베리 마스턴 대변인은 ‘미국의 소리’ 방송과의 인터뷰에서 해양 경계가 명확하지 않다는 것은 알지만, 영국 해군은 분명히 논쟁의 소지가 있는 지역에 있지 않았다고 말했습니다.
마스턴 대변인은 이란과 이라크 사이에 해양경계를 명확히 하는 데 문제가 있다는 것은 알지만, 이번 사건과 관련해서는 의문의 여지가 없다고 말했습니다. 영국 선박이 문제가 된 수역에 없었다는 것은 매우 분명하다는 것입니다.
카이얀 카이코바드 교수는 설사 영국 군인이 이란이 자국 영해라고 주장하는 곳에 있었다 해도, 국제법상 이란 정부가 이들을 억류할 권리는 없다고 강조했습니다.
설사 이라크나 영국의 해군 선박이 실수로 이란 해역에 들어갔더라도, 이란 측이 이 배에 승선하거나 승무원을 체포할 수 없다는 것입니다. 이럴 경우 이란은 자국 해역을 침범한 선박에게 철수하라는 경고만 할 수 있다는 것이 카이코바드 교수의 설명입니다.
미국 해군은 페르시아만에서 훈련을 벌이고 있습니다. 미국 국무부의 니컬러스 번스 정무차관은 이번 훈련이 이란을 위협하기 위한 것은 아니며, 단지 페르시아만에서 상업활동이 계속 이뤄질 수 있도록 하기 위한 것이라고 설명했습니다.
크레그 머레이 국장은 이 수역을 둘러싸고 일어나는 문제의 해결방법은, 이란과 이라크가 해양경계에 관한 협상을 진행하는 것이라고 말했습니다.
이란과 이라크 양국이 해안경계에 논쟁의 소지가 있다는 것을 인정하고, 영국도 이라크 해역에 있는 것으로 생각했지만 이 지역의 분쟁해역인 만큼 이란으로서는 영국 해군이 자국 해역을 침범한 것으로 생각했을 수 있다는 점을 인정하자는 것입니다. 이후 양국이 가까운 시일 안에 해양경계에 대한 협상을 진행하기로 합의하는 것은 어렵지 않을 것이라는 게 머레이 국장의 견해입니다.
한편 영국의 토니 블레어 총리는 29일 영국은 억류된 해군병사들을 석방하기 위해 어떠한 협상도 하지 않을 것이라면서, 이란이 즉각적이고 조건없이 이들을 석방할 것을 거듭 요구했습니다.
*****
Britain continues to insist that it was within Iraqi territorial waters when Iranian Revolutionary Guards seized two small patrol craft and 15 sailors and marines. Iran maintains the boats were in Iranian waters. As VOA correspondent Gary Thomas reports, the waters in question have long been a point of dispute between Iran and Iraq.
With modern navigation devices such as the Global Positioning System (GPS) a ship can determine its position down to scant meters, a far cry from the days when ships navigated by a sextant and the stars.
But as Craig Murray, former chief of the Maritime Section of Britain's Foreign and Commonwealth Office, points out, even the most sophisticated navigational devices are of no help in the current British-Iranian dispute because there is no clearly demarcated boundary.
"The major problem is, knowing where the ships were exactly doesn't help you know precisely where the boundary line is because that's what nobody really knows, because it [the boundary] has never been agreed," he explained.
The British boats were in the Persian Gulf outside the mouth of the Shatt-al-Arab waterway, a winding 193-kilometer tidal river that runs between Iran and Iraq. The waterway and the Gulf waters into which it flows have long been a source of conflict between the two neighbors. Control of it was one cause of the bloody Iran-Iraq War that ran from 1980 to 1988.
Kaiyan Kaikobad is a professor of international law at Durham University in Britain who has advised the United Nations and written extensively about Persian Gulf maritime disputes. He notes that Iran and Iraq have still not agreed on a formal maritime boundary in that area where the Shatt-al-Arab flows into the Gulf.
"Once you're in the Gulf, there is no lateral boundary that the two countries have agreed upon by virtue of a treaty," he said. "Now it may be that over these 15, 20, 25 years, they have a kind of de facto arrangement."
British troops operate out of Basra, the Iraqi port near the Gulf. Under U.N. mandate, Royal Navy ships patrol the coastal area of Iraq. Craig Murray, who also served as ambassador to Uzbekistan, says the shallow shipping lanes shift with tides and seasons, making even a rough demarcation extremely difficult.
British Foreign Office spokesman Barry Marston tells VOA that Britain realizes that there are questions about the maritime boundary in the area. But, he adds, the British craft were not in any area of dispute.
"We are aware there are some issue over in clarity over the Iraq-Iranian [demarcation], over the exact borderline along parts of that coast," he said. "That is an area, however, where there is no doubt whatsoever. This has never been a stretch where there has been any dispute over. So there's very, very little doubt that Britain is absolutely in the right here."
Kaiyan Kaikobad says that even if British craft had strayed into what Iran claims as its waters, under international law, Iran had no right to seize the sailors.
"Even if a naval vessel, a warship, from Iraq or from the United Kingdom strays into Iranian territory by mistake, even if that is the case, you can't arrest it," he said. "You can't board that craft. All that you do is you can ask that vessel, 'we want you to leave.' You can persevere in that. But you can't go about arresting them. You can't go about keeping their people in captivity."
U.S. warships are engaged in exercises in the Persian Gulf. Undersecretary of State Nicholas Burns said Thursday the maneuvers are not aimed at threatening Iran, but to make sure the Persian Gulf remains open to commerce.
"The message is, we have 170,000 American troops in Iraq, we have obvious security interests throughout the Gulf region. The Gulf is not an Iranian lake," he said. "It is an international waterway. And we will protect, as we have since the late 1940s, to protect the right of companies and nations to use the Gulf for international commerce."
Craig Murray thinks there is a simple solution to the current crisis, just have Iran and Iraq commit to negotiations on a maritime boundary.
"What they would say was, 'we acknowledge that these waters are disputed.' The British side would say, 'we thought we were in Iraqi territorial waters but we acknowledge there was a dispute and maybe Iran thought we were in their territorial waters, we had no intention of being in their territorial waters.' And both sides would say, 'we agree it would be a very good idea for Iran and Iraq to negotiate a boundary at an early date.' And then Iran could let the sailors go. That kind of agreement shouldn't ought to be difficult at all," he said.
British Prime Minister Tony Blair said Thursday Britain would not negotiate for the release of the detained service members, and again demanded their immediate and unconditional release.