지난 11일 열린 미국 하원 외교위원회의 청문회에서는 이란의 핵 개발과 이라크 내 폭력사태와 관련한 역할이 핵심 의제로 다뤄졌습니다.
이란은 조지 부시 미국 대통령의 이라크 주둔 미군병력 증강 계획에 대한 상원과 하원의 청문회는 물론 하원 외교위원회 첫 회의에서도 주요 의제로 다뤄졌습니다.
하원 외교위원회의 새 위원장인 캘리포니아주 출신 톰 랜토스 의원은 이란에 대한 가장 신랄한 비판자 중 한 명입니다. 랜토스 의원은 이란의 끊임없는 핵 계획 추진과 테러활동 지원, 마흐무드 아마디네자드 대통령의 반유대 발언, 그리고 이스라엘에 대한 위협 등을 심각한 우려사항으로 지적하고 있습니다.
하지만 랜토스 의원은 부시 행정부가 갈수록 확신에 차고 오만한 이란 정부와 대화에 나서야 한다고 꾸준히 주장하고 있습니다.
랜토스 의원은 미국은 이란의 핵 계획을 중단시키고 궁극적으로는 종식시키기 위한 목표를 이루기 위해 다른 외교적 수단을 이용하는 와중에도 대화를 추진해야 한다고 말합니다.
하지만 공화당 소속인 일리아나 로스-레티넨 의원은 이라크에서 계속되고 있는 폭력사태에서의 이란의 역할을 지적합니다.
레티넨 의원은 이라크 내 정파 간 폭력사태와 그밖에 일상적으로 일어나고 있는 테러공격은 이들 극단주의 단체들에 대한 이란의 지원이 주요 요인이라고 말합니다.
미국 국무부의 토머스 피커링 전 정무차관은 이란 문제와 관련해 외교로 상황이 달라질 것이란 확신은 없어도 군사력 보다는 외교가 나은 선택이라고 지적합니다.
피커링 전 차관은 이란이 우라늄 농축이나 재처리를 하지 않고 핵 계획을 철저히 민간차원으로 진행하도록 국제적인 협약을 맺는 것도 생각해 볼 수 있는 방안이라고 말합니다. 피커링 차관은 그 대신 미국은 중요한 탸협을 해야 할 것이라고 덧붙입니다.
피커링 전 차관은 미국은 그 대신 그같은 합의를 존중하고 미국의 정책에서 이란에 대한 정권교체나 군사력 사용을 포기할 용의가 있어야 한다고 말합니다.
그러나 이날 하원 청문회에 출석한 제임스 울스 전 중앙정보국 (CIA) 국장은 이란과의 대화에 대해 비관론을 제기했습니다.
울시 전 중앙정보국장은 자신이 생각하기에 국제관계 속에서 이란의 핵 계획을 중단시킬 수 있는 가능성은 거의 없다고 말했습니다.
이란과 시리아 정부가 부시 대통령의 이라크 주둔 미군병력 증강 계획을 비난하고 있는 상황에서 미국이 이들 나라들과 이라크 문제에 대해 대화를 해야 하는지 여부에 대해서는 의회 내 논란이 계속되고 있습니다. 앞서 제임스 베이커 전 국무장관이 공동위원장을 맡았던 이라크 정책 검토위원회는 부시 행정부에 대해 이란과 시리아와 이라크 안정을 위한 대화를 하도록 권고한 바 있습니다.
그러나 콘돌리자 라이스 국무장관은 청문회에서 두 나라와의 대화에 대한 반대입장을 거듭 밝혔습니다.
이에 대해 민주당의 조 세스타크 하원의원은 기자회견을 자청해 이란이나 시리아 모두 이라크가 통제불능의 상태로 빠져드는 것을 바라지 않는다고 말했습니다.
세스타크 의원은 미국은 한 발 물러나 중동지역의 주요 국가들인 이란과 시리아가 대화의 테이블로 나오도록 해야 한다면서 이들은 많은 사람들의 예상과는 달리 이라크가 한층 더 어려운 늪에 빠져드는 것을 바라지 않고 있다고 말했습니다.
세스타크 의원은 이란과 시리아는 이라크의 혼돈상태에서 얻을 것이 아무 것도 없을 것이라면서 미국이 역내 강국들과 대화하는 것은 나약함이 아니라 강함을 보여주는 것이라고 강조했습니다.
*****
Iran's de-stabilizing role in Iraq, as well as concerns about Iranian nuclear development, were key topics in congressional hearings on Thursday. VOA's Dan Robinson reports from Capitol Hill.
Iran was the subject not only in House and Senate hearings on President Bush's military surge plan for Iraq, but in the first public session of the now Democrat-controlled House Committee on Foreign Affairs.
The new chairman, California Congressman Tom Lantos, is one of the sharpest critics of Iran, based on what he calls its unrelenting pursuit of nuclear weapons, support of terrorism, and the Iranian president's anti-semitic statements and threats against Israel.
However, Lantos continues to assert that dialogue is a tool the Bush administration needs to use with what he calls an increasingly confident, and arrogant, Iranian government. "We should pursue dialogue with Iran even as we deploy other diplomatic tools to achieve our goals of suspending and ultimately ending Iran's nuclear program," he said.
Republican Congresswoman Ileana Ros-Lehtinen points to Iran's role in continuing violence in Iraq. "Iran's support for these extremist groups is a major factor in the sectarian strike and attacks that are taking place daily in Iraq," she said.
Former Undersecretary of State for Political Affairs, Thomas Pickering, says though there is no assurance diplomacy can make a difference on the Iranian nuclear issue, it is preferable to the option of military force.
One possible course, he suggests, would be an international agreement with Tehran that would allow it to have a full civil nuclear program without enrichment or reprocessing.
In return, he says, the U.S. would have to make this important compromise. "In return, I hope that the U.S. would be willing, in the respect of such an arrangement, to set aside the use of force and regime change as part of U.S. policy," he said.
Pickering adds the U.S. should make these compromises only after a fully acceptable nuclear agreement is achieved.
In separate testimony, former CIA Director James Woolsey reiterated his pessimism about chances for dialogue with Tehran. "I think the chance, quite frankly, of halting the Iranian regime's nuclear weapons program is about as close to zero as matters come in international relations," he said.
Woolsey asserts that the only course that may be left is to pursue a policy of regime change, a step Congress has not taken.
With both Iran and Syria denouncing President Bush's decision to send more troops to Iraq, debate continues in Congress about suggestions the U.S. engage those countries on ways to stop violence in Iraq.
Secretary of State Condoleeza Rice repeated the administration's opposition to such engagement, which was recommended by the bipartisan Iraq Study Group in December.
However, in a news conference Thursday a new member of Congress, Democrat Joe Sestak, believes neither Iran nor Syria want to see Iraq spiral out of control.
"We must step back and have Syria and Iran come to the table, as significant players in the region, who do not, contrary to many expectations have an interest once we are out of that country but still in the region, having that country spiral down into even more of a quagmire," he said.
The freshman Democratic lawmaker says Iran and Syria would gain nothing from chaos in Iraq, adding U.S. willingness to talk to regional powers would be a sign of strength rather than weakness.