헤즈볼라 게릴라들과 이스라엘 군 사이에 한달 이상 계속되었던 유혈 충돌 끝에 레바논 정부 군이 레바논 남부에 배치되고 있습니다. 15,000명의 레바논 정부 군에 이어 앞으로 거의 같은 규모의 국제평화유지군이 이 임무에 합류하게 될 것입니다. 레바논 군과 국제평화유지군은 이미 현지에 주둔중인 2천명의 유엔 군을 보강하게 될 것입니다. 이에 관한 자세한 소식입니다.
현재 유엔이 남부 레바논에서의 구체적인 작전계획을 수립하는 가운데 전문가들은 이 지역의 평화 달성 임무를 수행하는데 필요한 병력규모를 둘러싸고 논쟁을 벌이고 있습니다.
분쟁 해결 전문가로 보스니아에서 유엔 평화유지군과 긴밀히 협력한 바 있는 빌 스튀브너 씨는 최근 워싱턴에서 열린 한 토론회에서 참석자들에게 그동안의 오랜 경험을 통해 평화유지군이 성공하려면 몇가지 주요 개념을 계산에 넣어야 한다는 것을 알게 됐다고 말했습니다. 스튀브너 씨는 그런 작전계획을 수립할 때 지도자들이 항상 국가 이익이 국제이익에 우선한다는 사실을 염두에 두어야 한다고 강조했습니다.
가장 중요한 것은 분쟁당사국의 국익이 먼저인가 아니면 분쟁지역에 군병력을 파병하는 국가들의 이익이 우선인가의 여부와는 상관없이 항상 국가 이익이 국제적 이해관계보다 우선한다는 점이라고 스튀부너 씨는 강조했습니다.
둘째로, 평화유지 임무는 명확하고 명백한 명령체계가 필수적이라고 스튀브너 씨는 지적합니다. 모든 파병국들은 명확한 명령을 받고, 이것을 예외없이 수행해야 하는 것이 중요하다면서 스튀브너 씨는 그렇지 못하다면 헛된 기대를 품게 되고, 이 때문에 파국이 초래될 수 있다고 말했습니다.
스튀브너 씨는 레바논의 확대된 국제평화유지군은 그 임무를 수행할 수 있는 충분한 장비와 함께 통합사령부 체제를 가져야 한다고 강조했습니다.
제대로 모든 것을 다 갖추었다고 하더라도 교전 당사자들에게 평화에 대한 의지가 없다면, 평화는 유지될 수 없다고 스튀브너 씨는 말했습니다. 고통스럽고 지난한 역사를 가진 레바논과 이스라엘의 경우는 새로운 수준으로 평화 구축 지렛대를 세우는 가운데 조정자들에게 엄청난 도전을 안겨주고 있습니다.
미국의 부쉬 행정부는 시리아는 어떻게 행동해야 할런지를 잘 알고 있다면서 시리아나 이란과의 직접 회담에 거부반응을 보이고 있습니다. 그러나 많은 전문가들은 적어도 시리아를 협상틀 안에 끌어들이지 않고는 평화가 실현되지 못할 것이라고 지적합니다.
[중동연구소]의 데이빗 맥 회장은 시리아가 문제의 일부이기 때문에 시리아가 해결방안의 일부가 되어야 한다고 말합니다. 국내적으로 헤즈볼라 자체가 문제 해결의 한 당사측이 되어야 하는 것과 마찬가지라는 것입니다. 헤즈볼라가 무장해제를 하고 레바논정부에게 무기에 관한 주권을 행사하도록 권한을 위임하는 것이 해결방안의 일부가 되어야 한다고 맥 씨는 지적합니다.
헤즈볼라의 무장해제는 헤즈볼라와 이스라엘간의 휴전을 촉구하고, 남부 레바논에 새로 확대된 유엔 평화유지군을 파견하도록 촉구한 유엔 안전보장이사회 결의안 제 1701호의 핵심부분입니다. 그러나 어려운 이 임무는 유엔 평화유지군이 아니라 레바논 정부에게 맡겨졌습니다.
레바논정부는 은닉한 무기들이 있다면 이들을 그대로 간직하도록 허용하기로 합의했다는 보도가 나오는 가운데, 헤즈볼라를 강제로 무장해제시키지 않을 것이라고 밝혔습니다. 마크 말로크 브라운 유엔 사무차장은 레바논 남부지역의 치안 유지를 위해 광범위하게 편성된 국제평화유지군을 파견하는 것은 자신이 제안한 레바논-이스라엘 분쟁에 대한 두가지 접근방안 중 한가지에 불과할 뿐이라고 말했습니다.
두번째는, 유엔 결의안이 촉구하는 정치적인 방식으로 헤즈볼라와 레바논정부의 무장해제에 대한 시각은 장기적인 정치적 과정의 일부라면서 브라운 씨는 레바논 남부지역과 이스라엘 사이의 국경 확보는 군사적 순찰활동만으로는 이루어질 수 없다고 지적합니다.
유엔결의안이 요구하는 대로, 헤즈볼라가 자진해서 무장을 해제하고 또 헤즈볼라가 무장해제약속을 준수하는지 여부를 유엔평화유지군이 감독하도록 하는 정치적 협상이 이루어져야 할 것이라고 브라운 씨는 말했습니다.
그러나 [중동 연구소]의 아서 휴즈 대사는 현실적으로 그같은 유엔역할이 가능하다고 말하면서도 이는 유엔이 현실적 상황변화에 적절히 대처할 수 있을 때에만 가능하다고 말합니다.
두 조약 당사자간에 전개되는 상황변화와 또 각당사측의 필요에 부응할수 있는 매우 전문적이고, 비관료적이면서 신축성이 있고, 기민한 기구가 필요하다면서 휴즈 대사는 단순히 조약의 원안이나 문안에 얽매이지 않고 유엔이 당사측의 필요에 적절히 대응할 수 있어야 한다고 말했습니다. 휴즈 대사는 평화와 위기해결에 대한 의지가 성공에 필수적이라는 빌 스튀브너 씨의 말에 동의합니다.
당사측의 확고한 결의가 결정적이라면서, 휴즈 씨는 정치적 결의뿐 아니라 유엔결의 준수를 이행할 자체적인 능력과 의지가 중요하다고 강조했습니다. 레바논과 이스라엘과 유엔에 과연 이런 정치적 의지가 존재하는지 여부는 앞으로 좀 더 두고 보아야 할 문제입니다.
앞으로 약 한달 내에 이루어질 것으로 보이는 유엔 평화 유지군의 본격적인 배치작업이 이루어지기 전에, 실제로 해결되어야 할 많은 장애요인들이 남아 있습니다.
*****
Lebanese troops are taking up positions in the southern part of the country following a bloody month-long war between Hezbollah guerrillas and the Israeli government. Fifteen thousand Lebanese soldiers will eventually be joined by an international peacekeeping force of about the same size. Together they will bolster two thousand U.N. troops already there.
In this edition of Focus, VOA's Catherine Maddux examines what it will take to make this newly expanded U.N. mission an effective peacekeeping force in the region.
As the United Nations works out the details of the operation for southern Lebanon, experts are debating the necessary elements for a mission that will really keep the peace.
Bill Stuebner is a long time expert in conflict resolution, having worked closely with the United Nations peacekeeping mission in Bosnia. He told an audience at a recent forum in Washington that his years of experience have taught him several key ideas must be factored in if peacekeepers are to be successful.
Stuebner says, in designing such an operation, leaders must recognize that national interests will always take priority over international interests.
"Whether its the national interests of the players on the ground or the people who contribute to peacekeeping. National interests will always trump international interests.
Number two: a peacekeeping mission must have a clear and unambiguous mandate.
"All the players have to know what that is; they have got to have clear orders and they have to carry them out without exception. Otherwise, you end up creating false expectations and sometimes those lead to disasters."
Stuebner says the expanded UN force for Lebanon must have a unified command structure along with enough equipment to get the job done. He adds, the most important element is political will.
"Even if you have everything else in place, if there is not the will on the part of the warring parties to actually have peace, then there is no peace to keep."
The case of Lebanon and Israel - with their tortured and complex histories -- presents a huge challenge to mediators, raising the peace-making bar to a new level.
Ambassador David Mack is acting President for the Middle East Institute:
"As it happens, I was in Beirut when the Israeli air force attacked the airport in 1968. Nearly four decades later, we have not resolved the intertwined problems of Israel's security, Lebanon's sovereignty and infringements on that sovereignty from various parties and the survival and well-being of the Lebanese people."
And that means addressing the existence of Hezbollah, which the US government considers a terrorist group, but is, nonetheless, a part of the Lebanese government.
It also means, many experts say, dealing with Syria and Iran, both of which support Hezbollah.
The Bush administration is wary of direct talks with either country, saying 'Syria knows what it has to do.' But many experts say there will be no peace without bringing at least Syria into the fold.
Again, David Mack of the Middle East Institute:
"Syria has been part of the problem but it does not follow that Syria cannot be part of the solution. Just as, in a way, Hezbollah can be part of the solution internally. Because the internal Lebanese deal -- if there is one to be had -- is going to amount to Hezbollah disarmament, more or less, and ceding to the Lebanese government the authority to exercise sovereignty regarding arms."
Disarming Hezbollah is a key part of U.N. resolution 1701 that also calls for a ceasefire between Hezbollah and Israel and authorizes the newly expanded UN mission for southern Lebanon.
But that tricky task has been left to the Lebanese government and will not be carried out by the new U.N. force. The Lebanese government has said it will not forcibly disarm Hezbollah, reportedly agreeing to allow the group to keep its arms if they are hidden.
Deputy U.N. Secretary-General Mark Malloch Brown says sending in a broadly configured international force to secure the region is only one part of what he says must be a two-pronged approach to the Lebanese-Israeli conflict.
"The second is what the (U.N.) resolution calls for, which is the political track. Where Hezbollah looks at disarmament and, indeed, the Lebanese government looks at disarmament as part of this longer-term political process. Because you cannot secure this border with military patrolling alone. We have to, as the resolution requires, get a political deal in place as well under which Hezbollah voluntarily disarms and then the role of the peacekeepers is to police that disarmament and to make sure that they honor it."
But is it possible? Ambassador Arthur Hughes with the Middle East Institute says yes, but only if the U.N. mission is a very responsive operation.
"Non-bureaucratic, flexible, nimble, and a very professional organization that can respond to situations as they change, situations as they develop between the two treaty parties and to meet their needs. Not simply to stick to the needs and words in the protocol and the treaty, but to be responsive to the parties and what they need. "
Hughes echoes expert Bill Stuebner in saying that the will for peace and a resolution to the crisis is essential for success.
"Commitment of the parties is critical. And not only the commitment politically, but the ability and the will to compel compliance within their own countries."
It remains to be seen if that political will exists -- in Lebanon, in Israel and at the United Nations. And many hurdles will have to be dealt with before the full force of the new U.N. operation is in place, which is expected to take place in about one month.