줄기세포 연구에 적용되는 법들이 국가마다 다양해 혼선을 빚자 과학자들과 윤리학자, 법률가등이 줄기세포 연구에 관한 원칙을 세우기 위한 지구촌적인 노력을 펼치고 있습니다.
이같은 노력은 부분적으로 줄기 세포 연구 분야에서의 국제적인 과학 협력을 촉진하자는데 역점을 두고 있습니다.
**
14개국의 과학자와 생명 윤리학자, 철학자, 법률가, 전문 잡지 편집인, 그리고 정부 관계자 60명이 지난 2월 말 영국의 힌슥톤 시에서 만나, 다양한 정치적 환경에서 줄기 세포 연구를 어떻게 지도해나갈 것인가에 관한 원칙들에 합의를 봤습니다.
이와는 별도로, “국제 줄기 세포 연구회”란 단체가 미국 국립 과학원의 지침에 근거한 자체의 제안들을 오는 7월에 내놓을 것으로 예상됩니다. 워싱턴에 주재하는 영국 외교관, 줄리안 브레이스웨이터씨는 이같은 기준들을 과학적 최 우선 순위라고 지적합니다.
“오늘날 과학에서, 줄기 세포 연구라는 새로운 분야가 제기하는 중요한 윤리적, 공공 정책적 문제들을 본격적으로 다루는 가운데서도 줄기 세포 연구를 격려하는 올바른 테두리를 설정하는 것 보다 더 중요한 이슈는 거의 없습니다.”
배아에 있는 줄기 세포는 태아가 성장함에 따라 어떠한 종류의 조직으로도 될수있는 기본 세포입니다. 과학자들은, 환자에 주입해 건강한 대체 조직의 성장을 촉진한다면 이 줄기 세포는 많은 질병을 치료할수있을 것으로 기대하고 있습니다.
그러나, 이 줄기 세포는 인간 배아에서 얻어야하기 때문에 논란이 야기되고있습니다. 배아 줄기 세포 연구 반대자들은, 이 유일한 목적을 위해 배아를 만들거나 파괴하는 데에 반대하고있습니다.
미국에서는 강력한 반대로, 조지 부쉬 대통령이 정부의 자금을 받고있는 연구원들에게 기존 줄기 세포주만을 이용하지, 새로운 줄기 세포주들을 만들어 내지 않도록 규제하기에 이르고 있습니다.
그러나, 그 밖의 다른 나라들에서는 규정들이 다릅니다. 영국 힌슥톤에서의 회합은, 이처럼 지구촌의 기준이 엇갈리는 상황속에서 줄기 세포 연구를 진행시킬수있는 방법을 가려내기 위한 것 이었습니다.
이 회합을 공동으로 마련한, 존스 합킨스 대학교의 생명 윤리학자인 루스 페이덴씨의 설명입니다. “과학자들을 위한 전 지구촌적인 지침은 대단히 중요합니다. 왜냐하면, 이같은 지침이 없을 경우, 과학자들이 국경을 넘어 어떻게 협력 활동을 수행해야할지 지금처럼 윤리적으로 엄청난 혼란에 빠지기 때문입니다.”
사흘간의 숙의 끝에 나온 힌슥톤 성명은, 사회가 과학을 규제할 권리가 있으며 따라서 과학자들은 법에 복종해야한다는 것을 인정하고있습니다. 그러나, 페이덴씨는, 입법자들 역시 과학자들에게 나름의 의무를 지니고 있다고 지적합니다.
“과학을 규제할수있는 권한은, 줄기 세포 연구 분야에서 무엇이 합법적이고 무엇이 불법적인 가를 명확히해야할 입법자측의 책임과 함께 나오는 것입니다. 이번 힌슥톤에서 논의된 일부 내용은 법이 그토록 명확하지않고, 그 법에 복종하기 원하는 사람들이 자신들이 하고자 하는 일이 합법적인 지 아닌지를 모를 경우 야기되는 의욕 상실 효과와 관계가 있는 것들이었습니다.”
힌슥톤 회의 참석자들은 정부측에 줄기 세포 연구를 규제하는데에 세심할 것과, 급속한 과학 발전을 수용하기에 충분할 정도로 신축적인 규정을 채택하도록 촉구하고있습니다. 이들은 또한 줄기 세포 연구를 규제하는 법을 가진 국가들에게 이 분야에서 윤리적인 활동을 위해 해외로 나가기 원하는 과학자들을 차별하지말도록 호소하고 있습니다.
결국, 이들은, 과학자들과 정책 수립가들이 서로간에 그리고 국민과 협의해, 자유로운 과학 탐구와 사회적 가치들 사이의 최선의 균형을 이룰 규제 체제를 개발하는 것이 긴요한 것으로 여기고 있습니다.
루스 페이덴씨는, 14개국에서 온 60명의 다양한 참석자들이 이러한 건의 사항들에 합의를 보도록 만드는게 쉽지않았다고 말합니다. 참석자들이 배아의 도덕적 지위와 같은 일부 난해한 문제들을 회피한게 도움이 됐다는 것입니다.
“우리는 합의된 성명을 내놓을수있게 될지 몰랐습니다. 실상, 우리가 모든 사항에 합의를 이룩하는 것이 우리에겐 상당히 감명적이었을 것이지만, 실제로는 현저할 정도의 합의만이 있었습니다.”
힌슥톤 그룹은 한국 과학자 황우석씨의 줄기 세포 연구가 조작된 것으로 최근 드러나기 이전에 이 회합을 계획했습니다. 그러나, 최종 합의 성명은 과학 전문 잡지들에게 한 논문의 각 저자의 공헌 내용들을 열거하고, 저자들이 그들이 만든 줄기 세포주의 신빙성을 입증하는 시료들을 제출하도록 요구할 것을 요청하고 있습니다.
(영문)
A confusing variety of laws governing stem cell research in many nations has led to a global effort by scientists, ethicists, lawyers and others to set principles by which stem cell investigations should proceed. The effort is devoted in part to facilitating international scientific collaboration in this field.
A group of 60 scientists, bioethicists, philosophers, lawyers, journal editors and government regulators from 14 countries met in the British city of Hinxton in late February, and agreed on principles to guide stem cell research in a variety of political settings. A separate group, called the International Society for Stem Cell Research, is expected to issue its proposals in July, based on guidance from the U.S. National Academy of Sciences.
British diplomat Julian Braithwaite in Washington calls such standards a top scientific priority.
"There are few issues in science today more important than putting in place the right framework for stem cell research, a framework that stimulates research while addressing the important ethical and public policy issues that this new field raises," he said.
Stem cells are basic cells in embryos that can become any kind of tissue as the fetus develops. Scientists say stem cells hold out hope as cures for many diseases, if they can be injected into patients and stimulate the growth of healthy replacement tissue.
Controversy arises because stem cells must be obtained from human embryos. Opponents of the research are against creating and destroying them for this sole purpose. In the United States, strong opposition has led President Bush to restrict researchers, funded by the government, to using only existing stem cell lines, so they will not create new ones.
But rules elsewhere differ. The Hinxton meeting was convened to sort out how stem cell research can proceed amid conflicting global standards.
One of the organizers of the panel was Ruth Faden, a bioethicist at Johns Hopkins University in Baltimore.
"Global guidance for scientists is critical, because the absence of such puts us where we are right now -- with a great deal of confusion among the scientific community about how, ethically, they should conduct their collaborative work across national boundaries," she said.
The Hinxton statement, hammered out over three days, recognizes that societies have the right to regulate science, and scientists must obey the law. But Faden says lawmakers have their own obligations to scientists.
"With the authority to regulate science comes the responsibility on the part of lawmakers to be clear about what is legal, and what is not legal, in the area of stem cell research," she added. "Some of what was discussed at the meeting had to do with the chilling effect that occurs, not so much when laws are clear, but when laws are unclear, and people who want to obey the law don't know whether what they want to consider doing is legal or not."
The Hinxton conferees urge governments to be cautious about regulating stem cell research, and to adopt rules that are flexible enough to accommodate rapid scientific advance. They also appeal to countries with restrictive stem cell laws not to discriminate against scientists, who want to travel abroad for ethical work in this field.
In the end, they consider it essential for scientists and policy-makers to consult with each other, and the public, to develop regulatory schemes that strike the best possible balance between free scientific inquiry and social values.
Ruth Faden says it was not easy getting 60 participants from 14 countries to agree on these recommendations. It helped that they avoided some tough issues, such as the moral status of embryos.
"We did not know if we would come out with a consensus statement," she explained. "In fact, that we would get a consensus on anything was pretty impressive to us, but there was a remarkable degree of consensus. The points may seem obvious on reading them, but they were not obvious in debating them."
The Hinxton group planned its meeting before the recent revelations about fraudulent stem cell research by South Korean scientist Hwang Woo Suk. But the final consensus statement asks scientific journals to list the contributions of each author of a paper, and to require authors to submit data proving the authenticity of their stem cell lines.