유엔 안전보장이사회는 이달말까지 우라늄 농축행위를 중단하도록 이란에 촉구한 바 있습니다. 유엔 안보리의 15개 이사국들은 또한, 이란이 이같은 안보리의 요구를 따르고 있는지 보고해 달라고 국제 원자력 기구IAEA의 모하메드 엘-바라데이 사무총장에게 요청했습니다.
미국 등 서방국가들은 이란의 우라늄 농축작업이 핵무기 개발을 위한 것이라고 보고 있습니다. 그러나 마무드 아마디네자드 대통령이 이끄는 이란 정부는 민간용도의 연료를 생산하기 위해, 평화적인 목적에서 나온 것이라고 주장하고 있습니다.
이란이 핵 폭탄을 제조할 수 있는 과학적 지식을 언제 갖될 것인지, 그 정확한 시기에 관해 전문가들의 의견은 분분합니다. 짧게는 2년에서부터 길게는 10년이 걸릴 것이라고 예측하는 사람들도 있습니다. 독자적인 연구기관인 ‘무기통제협회’의 회장인 대럴 킴벌 씨는, 이란인들이 핵무기를 제조하려면 아직 멀었다고 말했습니다.
아직까지 이란인들은 핵무기 제조에 필요한 핵분열 물질을 생산하는 단계에 이르지 못했다고, 킴벌 씨는 말했습니다. 또한, 이란인들이 핵무기 계획을 추진하고 있는 것인지 확실히 알 수 없는 반면, 이란의 핵 계획이 전적으로 평화적인 목적을 위한 것이라고, IAEA가 확신할 수도 없는 실정이라고, 킴벌 씨는 지적했습니다.
분석가들은 지난 2003년 이란이 ‘핵확산 금지조약-NPT’의 의무사항을 위반하고, 18년동안 비밀리에 핵 활동을 해왔음이 드러났다고 지적했습니다. 지난 30년동안 주요 무기통제 협상에 참여해왔던 미국의 탐 그램 전 대사는, 이란의 핵 계획은 오래된 것이라면서, 1970년대로 거슬러 올라간다고 말했습니다.
페르시아 제국의 계승자라고 생각하는 일부 이란인들이 볼 때, 제국의 위성국이었던 파키스탄과 이스라엘이 핵무기를 보유하고 있고, 북쪽으로는 러시아인들이, 또 동쪽과 서쪽, 남쪽으로 미군이 핵을 보유하고 있는 것을 보게된다고, 그램 전 대사는 말했습니다. 이란인들은 위대한 나라가 되고, 강력한 힘을 갖길 바라는데, 오늘날 강력한 힘의 대명사는 핵무기 보유인 것으로 보고 있다고, 그램 전 대사는 말했습니다.
일부 분석가들은, 서방국가들과 이란이 서로 다른 관점에서 문제를 보고 있기 때문에, 현재의 대립상황을 해결하기는 어려울 것이며, 양측이 모두 융통성을 보여야만 해결이 가능할 것이라고 말하고 있습니다.
외교관계 위원회의 찰스 쿱찬 씨는, 미국인들과 유럽인들은 이번 사태를 단순히 이란의 핵무기 보유 가능성에 관한 것으로 보고 있지만, 이란인들의 관점은 다르다고 말했습니다.
수십년동안 강대국들간의 세력다툼에서 볼모처럼 느껴왔던 이란인들은 이번 사태를 단순한 핵문제가 아닌 국가의 자존심에 관한 문제 즉 세계 다른 나라들과 마찬가지로 주권과 권리를 행사할 수 있느냐하는 문제로 보고 있다고 쿱찬 씨는 말했습니다.
찰스 쿱찬 씨는 미국은 대화를 시작함으로써 이란인들의 국가적 자긍심을 긍정적으로 이용할 수도 있을 것이라고 덧붙였습니다.
이란태생으로 현재 미국 뉴저지주 라마포 대학의 경제학 교수인 베자드 야마이안 씨는 핵 문제에는 또다른 정치적인 이면이 있다고 말했습니다.
대부분의 이란인들은 이란정부에 반대하지만 핵 문제에 있어서 만큼은 이란 정부를 지지한다고, 야그마이안 교수는 말했습니다. 이란인들은 미국이 자신들을 괴롭힌다고 생각하기 때문에, 평화적인 용도이건 아니건 상관없이 이란정부의 핵 계획을 지지한다는 것입니다.
한편, 유엔 안전보장 이사회는 이달말에 나올 IAEA 보고서에서 이란이 우라늄 농축작업을 계속하고 있는 것으로 밝혀질 경우, 이란에 대한 제재조치 등 좀 더 강력한 방안을 고려해야할 지도 모릅니다.
***********
The United Nations Security Council has given Iran until the end of the month to suspend its uranium enrichment activity - a process that could either be used for civilian purposes or to build nuclear weapons. The
15-nation council also asked Mohamed el-Baradei - head of the International Atomic Energy Agency, or I.A.E.A. - to report back on Iran's compliance with the demands.
In Focus, VOA's André de Nesnera examines Iran's nuclear ambitions and what could happen next.
The U.N. Security Council action is the latest development in an ongoing confrontation between many Western nations and Iran over Tehran's nuclear weapons ambitions. The United States and Europe believe Tehran
is seeking to develop a nuclear arsenal. But Iran's government, led by President Mahmoud Ahmadinejad, says its program is only aimed at producing fuel for peaceful, civilian purposes.
At a news conference several weeks ago (3/21/06) before the U.N. decision, President Bush repeated the U.S. view that a nuclear-armed Iran is unacceptable and would pose a threat to international security.
"If the Iranians were to have a nuclear weapon, they could blackmail the world. If the Iranians were to have a nuclear weapon, they could proliferate."
Experts are divided as to exactly when Iran will be able to get the scientific knowledge to build nuclear bombs. Estimates vary from two to 10 years.
Daryl Kimball is head of the Arms Control Association, an independent research organization.
"The Iranians still have quite a ways to go. We're still not at a so-called 'red line' when they are about to produce fissile material for weapons. It is also not clear, for sure, whether they want to have a nuclear weapons program.
But, at the same time, the I.A.E.A. cannot be sure that this program is fully for peaceful purposes."
Analysts point out that in 2003, it was discovered that Iran had carried out secret nuclear activities for 18 years in breach of its obligations under the Nuclear Non-Proliferation Treaty.
Former American Ambassador Tom Graham, who has been involved in every major arms control negotiation in the last 30 years, says Iran's nuclear program has existed for a long time, going back to the 1970s.
"At least some Iranians who consider themselves heirs to the Persian Empire look around them and they see two areas that used to be Persian Empire satellites - Pakistan and Israel - with nuclear weapons. They see the
Russians with nuclear weapons to the north and they see American armies on three sides - east, west and south. And they say to themselves: ' we want to be a great country, we want to be a great power - and what is the
currency of a great power these days, it's the possession of nuclear weapons.'"
Some analysts say resolving the current standoff will be difficult and will require flexibility on both sides, because western nations have one view of the problem, while Iran sees it from a totally different perspective.
Charles Kupchan, from the Council on Foreign Relations, says for Americans and Europeans, the confrontation is only about Tehran's potential nuclear weapons program - and nothing else.
"From an Iranian perspective, this is not a confrontation simply about nuclear issues. It is much more about national dignity, about the ability of Iran to exercise its sovereignty and its rights, similar to other countries around the world.
And this sensitivity to the question of sovereignty and rights goes back to the 19th century, when Iran became ensnarled in the great game between Britain and Russia - and then after World War Two, in the rivalry
between the United States and the Soviet Union.
So for many, many decades, Iran has felt as it it's a pawn in great
power games. And in many respects, I think the Islamic revolution is less about religious fundamentalism and zeal and much more about the ability of Iran's theocratic regime to wrap itself in the mantle of nationalism, to say; ' we have finally freed Iran from being under the thumb of the great powers.' The nuclear issue is addressed within that historical context."
And for Iranian-born author Behzad Yaghmaian - now living in the United States (professor of political economy at Ramapo College in New Jersey) - there is another interesting political twist to the nuclear issue.
"The Iranians are opposed to the Iranian government - the majority of them - they don't support this government, especially (president) Ahmadinejad and the crazies around him. At the same time, because of being bullied by the United States, Iranians - across the board - support Iran's ambitions to build nuclear energy, whether that is for peaceful or non-peaceful matters. Iranians are behind that call. So here the United States has created a very
conflicting situation: people who oppose their government but are actually behind their government in this particular battle."
For his part, Charles Kupchan says the United States could use the Iranians' sense of national pride in a positiven way - by beginning a dialogue.
"To engage Iran, is to speak to this sense of national pride which is so strongly resonant in Iran, rather than confronting that national pride head-on by saying: 'shut down your nuclear research, or else.'"
In the meantime, the world community is waiting for the International Atomic Energy Agency's report at the end of this month on whether Iran has complied with the demand to stop its uranium enrichment program. If Iran ignores that request, experts say the U.N. Security Council will have to consider stronger measures - even maybe sanctions - to force Iran to comply.