미국과 북한은 외교관계를 맺고 있지 않습니다. 더욱이 미국과 북한은 6.25한국전쟁의 공식 종료를 의미하는 평화협정도 아직 체결하지 않은 상황입니다. 따라서 한반도는  무려 54년 간 사실상 휴전상태에 놓여 있는 것입니다. 이런 가운데 미국과 북한의 관리들은 현재 실무그룹 회의를 통해 양국 간의 관계정상화에 초점을 둔 심도깊은 논의를 하고 있습니다.

크리스토퍼 힐 미국측 6자회담 수석대표는 지난 5일과 6일 이틀간 뉴욕에서 김계관 북한측 6자회담 수석대표와 회의를 마친뒤 조심스럽게 낙관론을 제시하면서도, 여전히 힘든 협상 작업을 앞두고 있다며 신중한 자세를 취했습니다.

데이비드 케이 국제원자력기구, IAEA 전 핵무기 사찰단장은 북한으로서는 미국과의 관계정상화가 너무나 중요할 것이라고 말합니다. 

자본주의 경제와 일부 민주주의 형태를 받아들이면서 급속히 변화하고 있는 중국과, 동북아시아 지역의 최강국인 남한 사이에 끼여 압박을 느끼고 있는 북한으로서는 미국과의 관계정상화에 우호적일 수밖에 없다는 것입니다. 또 현재 북한은 정치적으로는 여전히 과거 13세기의 어느 한때에 머물러 있고, 경제적으로는 20세기에 진입조차 하지 못하고 있으며, 국제사회가 자신들을 완전히 말살할지도 모른다고 생각하고 있다면서 북한은 그들의 생존을 확실히 할 정치적, 경제적 합의를 바라고 있다고 케이 전 단장은 말했습니다.

아놀드 켄터 전 국무부 차관도 이같은 견해에 동의하고 있습니다. 켄터 전 차관은 미국과의 관계정상화를 통해 더많은 국제적 금융지원과 경제지원을 제공받게 될 것이기 때문에 북한으로서는 대미 관계정상화가 상징적으로 중요하다고 말했습니다.켄터 전 차관은 또 미국이 북한을 침공하거나 정권을 전복할 의도가 없다고 말함으로써 그들에게 어떤 자신감이나 확신을 준다는 점에서도  중요할지 모른다고 말했습니다.

그러나 클린턴 행정부 시절 고위 정부 관리로1994년 북미 제네바 협상에 참여했던 게리 세이모어 박사는 북한이 특별히 미국과의 관계정상화를 중시하는 것으로 여기지 않고 있습니다.

세이모어 박사는 북한은 이제 더 이상 신뢰하지 않고 의존할 수 없는 중국보다 미국이 더 나은 조건을 제시할 때만 미국과의 더 좋은 정치적 관계가 바람직하다고 생각할 것이라고 말했습니다. 세이모어 박사는 또 북한은 분명 미국과 더 나은 정치적 관계를 원하고 있지만, 미국의 연락사무소가 평양에 설치되면 자신들에 대한 첩보활동을 할 것으로 의심하고 있기 때문에 연락사무소 설치 문제에 대해 매우 복잡한 감정을 갖고 있는 것으로 생각된다면서 관계정상화가  양국의 수도에 연락사무소를 설치하는 것까지 의미하는지는 분명치 않으며 그들의 의도 역시 전적으로 순수한 것인지 확실치 않다고 말했습니다.

양측은 미국 클린턴 행정부 시절 당시 메들린 올브라이트 국무장관이 2000년 10월 평양을 방문한 이후 외교관계 수립 문제를 논의한 바 있습니다.

세이모어 박사는 당시 매우 구체적인 논의 끝에 거의 합의에 도달했었다면서, 핵심쟁점은 비무장지대 DMZ의 외교 행랑 통과 허용 여부였는데 미국은 평양에 있는 대표부를 지원하기 위해 필요하다고 했고, 북한의 국가보위부는 안된다고 해서 합의가 무산됐다고 회고했습니다.

이들 전문가들은 북한과 미국의 관계정상화 문제는 북 핵 문제 해결과 연계돼 있다는 데 전적으로 의견을 같이 하고 있습니다.

2.13 북 핵 합의의 2 단계 조처는 북한이 핵 계획을 사실상 제거할 준비가 돼 있는지 여부를 국제사회에 보여주는 것을 내용으로 하고 있습니다.

데이비드 케이 전  IAEA사찰단장은 현재  8개에서 12개로 추정되는 핵무기를 포기하도록 어떻게 북한을 설득하느냐가 주요 관건이라고 말합니다.

케이 전 단장은 누구도 북한의 핵무기나 핵물질을 본 사람이 없기 때문에 이론적인 판단만이 가능하다며, 북한은 많게는 12개에서 적게는 8개 정도의 핵무기를 보유한 것으로 추정되며 앞으로 북한의 보유 여부를 실제 확인해야 한다고 말했습니다. 케이 전 단장은 또 이 문제가 앞으로  6자회담에서 직면하게 될 가장 험난한 기술적,정치적 과제라고 지적했습니다.

*****

Six-party negotiations on ways to eliminate North Korea's nuclear weapons program resume in Beijing Monday with the issue of better relations between the United States and North Korea presenting an important aspect of talks.

The United States and North Korea - - officially known as the Democratic People's Republic of Korea - - have no diplomatic relations. In addition, Washington and Pyongyang have yet to sign a peace treaty officially ending the Korean War that lasted from June 1950 to July 1953. An armistice and a ceasefire have been in effect for more than 53 years.

But now, American and North Korean officials have begun talks aimed at normalizing diplomatic relations between the two countries. Those discussions are an important element of the February 13 agreement reached by the six-party talks aimed at ending North Korea's nuclear weapons program.

After two days of meetings in New York earlier this month [March 5 and 6], U.S. negotiator Christopher Hill said the talks were "marked by a sense of optimism on both sides." But he acknowledged serious negotiations still lie ahead.

David Kay, former chief nuclear weapons inspector with the International Atomic Energy Agency, says normalizing relations with the United States is extremely important for North Korea. "From the point of view of the North Koreans, one has to be almost sympathetic toward the position they've gotten themselves in: they're squeezed between a China that has abandoned communism in its normal form and is moving ahead rapidly, at least in the economic forms of capitalism and some minor forms of democracy. And you've got South Korea, one of the most vibrant states in Northeast Asia. And here North Korea is still stuck politically somewhere in the 13th century and economically certainly not even in the 20th century yet. And they look around and see a world that might sweep them completely away. And they want an agreement -- some sort of political and economic agreement -- that would ensure their survival," says Kay. 

Arnold Kanter, former U.S. Undersecretary of State from 1991 through 1993, agrees. "I think it's important to them symbolically. I think it's important to them because it will give them more access to international financial assistance and economic assistance. And it is probably important to them as a way of giving them some confidence that when we say that we have no intentions of attacking North Korea, invading North Korea, overthrowing the regime -- we actually mean it," stresses Kanter.

However, Gary Samore, a former senior U.S. government official in the Clinton administration who helped negotiate the 1994 'Agreed Framework' with North Korea, does not believe normalizing relations with Washington is particularly important for the North Koreans. "Because I think they have very mixed feelings about having an American official presence in Pyongyang, which they suspect will serve as a basis for spying on their country. At the same time, the North Koreans clearly think that better political relations with the United States is desirable, if only to give them a way to play off the U. S. against the Chinese -- a country that they don't trust and don't like to be dependent on. So I think the North Koreans want better political relations with Washington," says Samore.

But, he adds, "at the same time, I'm not sure they see the normalization of relations -- to the extent that it means establishing missions in each other's capital -- I'm not sure they see that as a completely, unalloyed [i.e., pure or unqualified] good."

Samore says during the Clinton administration - - especially after then-Secretary of State Madeleine Albright traveled to Pyongyang in October 2000 - - Washington and North Korea discussed establishing diplomatic relations. "We had very detailed negotiations with the North Koreans to try to establish diplomatic relations and we came very close to reaching an agreement. And the key issue that destroyed the agreement was whether or not we would be allowed to transit the DMZ - - the demilitarized zone - - with diplomatic pouches. We said that in order to support our embassy in Pyongyang, we needed to be able to move things overland, through the DMZ. And the North Korean security services said, 'No.' And so the agreement fell apart," recalls Samore. 

Experts say normalizing relations between Pyongyang and Washington is tied to the broader issue of ending North Korea's nuclear weapons program. An agreement reached on February 13 between North Korea and five other countries - - the United States, South Korea, Japan, China and Russia - - calls on Pyongyang to freeze plutonium production at its Yongbyon plant within 60 days of the accord.

It also calls for inspectors from the International Atomic Energy Agency, or IAEA, to monitor and verify the freeze. In exchange, North Korea would get 50-thousand tons of heavy fuel oil.

The head of the IAEA, Mohamed El-Baradei, just ended a trip to Pyongyang and described the talks as "quite useful."

Analysts say the second phase of the February 13 agreement will show whether North Korea is indeed ready to eliminate its nuclear weapons program. That phase calls on Pyongyang to make a full disclosure of all its nuclear weapons activities.

Former IAEA chief nuclear weapons inspector David Kay says one key element is how to persuade Pyongyang to give up its estimated eight to 12 nuclear bombs. "No one has seen eight to 12 nuclear weapons or the material for eight to 12 nuclear weapons. So you will have to technically determine, first of all, did they have enough plutonium to produce how many they had produced. It could be greater than 12 or fewer than eight. And then [you need to] actually look at the weapons to be sure you have them." That, says Kay, is a daunting technical and political task facing the six-party talks in the months ahead.