연결 가능 링크

국제위기관리그룹, 에리트레아-에디오피아 간 분쟁 위험 경고 (E)


아프리카북동부, 에리트레아와 에티오피아 사이의 국경 분쟁이 다시 전쟁으로 비화할 위험이 있다고 국제위기 관리그룹, 약칭 ICG가 경고했습니다. 브뤼셀에 본부를 둔 위기 관리그룹은 17일 발표된 보고서에서 현재의 난국을 타결하기 위해 국제사회가 한층 더 노력해 달라고 촉구했습니다.

에티오피아와 에리트레아는 지난 1998년부터 2000년까지 국경 분쟁을 벌여 7만명이 사망했습니다. 양국은 지난 2000년 알제리의 수도 알제에서 휴전협정을 체결했지만 긴장감은 완전히 가시지 않고 있습니다.

2000년에 체결된 평화협정에 따라 설립된 국경위원회는 바드메를 포함해 분쟁지역의 상당부분을 에리트레아에 귀속시켰습니다. 하지만 국경위원회에 부여된 위임시한이 만료된 상황에서 에티오피아는 위원회의 판정을 거부하고 에리트레아가 국경 부근 비무장지대에 병력을 배치하고 있다고 비난해왔습니다.

양국이 대규모 병력을 국경 인근에 배치함에 따라 오랫동안 전쟁이 재발되지 않을까 우려돼 왔습니다. 이같은 우려는 지난해 12월 에리트레아에 의해 연료공급을 차단 당한 유엔평화유지군이 국경 감시 병력을 철수시키면서 더욱 고조되었습니다.

국제위기관리그룹, 약칭 ICG의 앤디브란 기오르기스 아프리카 담당 국장은 “임시 보안지역에 더이상 유엔평화유지군이 주둔하고 있지 않다”고 지적하고, “평화유지군이 에리트레아에서 철수한 것은 일시적이긴 했지만 아마도 다시 돌아가기 힘들 것”이라고 내다봤습니다.

국제위기관리그룹은 에리트레아와 에티오피아 모두 다시 전쟁상태에 돌입하는 것을 원치 않는다고 밝히고 있습니다. 국제위기관리그룹은 전쟁 재발이 경제에 미치는 악영향을 우려하고, 멜레스 제나위 에티오피아 총리와 이사이아스 아페웨르키 에리트레아 대통령이 국경분쟁으로 인한 안보 불안을 자국내 철권통치 강화에 이용하고 있다고 지적했습니다.

그러나 보고서는 양측 병력이 축구장보다도 짧은 거리를 사이에 두고 대치하고 있는 데다, 특히 유엔평화유지군의 감시 부재로 소규모 전투가 쉽게 확전될 수 있다고 우려했습니다. 게다가 이웃국가인 소말리아나 에티오피아의 오가덴에서 분쟁이 확대될 경우 전쟁 재발을 촉발해 지역 불안을 부추길 수 있다는 것입니다.

기오르기스 국장은 유엔과 원조국들이 양국에 더욱 압력을 가하고 원조와, 안보보장, 관계정상화 혜택 등의 유인책을 제공하는 등 분쟁 해소에 적극적으로 나설것을 보고서가 촉구하고 있다고 설명했습니다.

기오르기스 국장은 “양국이 이미 체결한 협정의 의무 요건들을 준수해야 한다”고 강조하고 “양국이 동의하지 않은 내용을 이행하라고 강제하는 것이 아닌만큼 국제사회는 양측이 솔선해 체결한 협정을 준수하도록 보장해야 한다”고 촉구했습니다.

보고서는 명망있는 인사를 유엔 특사로 임명할 것과 에티오피아의 군사행동이 에티오피아 정부와 미국 정부간 친밀한 전략 관계를 해칠 것이라는 사실을 미국이 경고하고 나설 것을 촉구하고 있습니다.

*****

Over the past six months, Ethiopia and Eritrea have fortified heavy weapons along their long-disputed common border. Yet despite both sides’ consent to abide by an international commission’s determination of their boundaries, both sides continue to keep tensions simmering in a region that is burdened with other international conflicts.

Vice president Mark Schneider of the International Crisis Group has just returned from the region. In a new report he helped author for the Brussels-based research group, Schneider warns that even a minor incident could spark new fighting, even though neither side professes it wants to resume a deadly war. He says the mobilization can only be diminished by incentives to get Ethiopia to withdraw its soldiers in exchange for international guarantees by Eritrea to honor diplomatic and trade benefits between the culturally linked countries.

“The key there is to provide Ethiopia with some assurance with their own concern that this would not be the first stage in a new border with Eritrean troops closer, deeper into Ethiopia that would result in future incursions, by having Ethiopia receive some assurance that their relations with Eritrea would become normalized,” he said.

The two Horn of Africa countries fought a border war from 1998 to 2000 that killed 80-thousand people, and though each side has accepted the international border commission’s determinations in principle, awarding territory delineated by a temporary security zone to Eritrea, neither side has shown a readiness to implement the agreement. The International Crisis Group’s Mark Schneider suggests that each country should get a part of what they want as a quid pro quo, in return for benefits granted to the other side.

“What we’ve tried to design is each side building confidence as it sees the other side take steps in the direction of their own concerns. So Eritrea would see a border that would increasingly be physically demarcated. Ethiopia would see increasing linkages in terms of economic relations and diplomatic relations between the two countries. And one of the things that we’ve suggested is that the international community could support that by helping to develop a development plan and cross-border economic projects that would benefit both countries, but would be put into effect only after there was a final demarcation of the border,” he noted.

Since the beginning of the year, the United Nations has moved 17-hundred peacekeeping troops out of the unoccupied border security zone after Eritrea cut supplies to the force. Schneider says their departure and forced relocation has made the crisis more dangerous, but he notes that UN supervision is still needed to guide the parties to a solution.

“I think that the key is to create a situation in which the UN is the manager of mediation with respect to Ethiopia receiving clear benefits in terms of economic relations. Beginning to see that the end of this process of access to the Eritrean port of Asab, which is Ethiopia’s natural port as well to the outside world, and that in this process, hopefully, they would recognize that the clear benefits to agreeing to accept (which they did in the past, but they’ve refused to permit it to be implemented) the final and binding arbitration of the Ethiopia-Eritrea Border Commission, which essentially recognized most of Eritrea’s claims as to territory,” he said.

With Ethiopia tied down by domestic strains and by a heavy mobilization in Somalia, and with Eritrea backing Somalia’s Islamist opposition and various Ethiopian regional ethnic groups, Schneider says a border flare-up would be like throwing oil on a simmering fire. Each side, he notes, supports the opposition in each other’s country, and helps arm rival proxy forces in the Somalia conflict. For that reason, he hopes that cementing a resolution of the border dispute could get the two sides to desist from fueling regional wars in neighboring Horn of Africa countries.

XS
SM
MD
LG