연결 가능 링크

[전문가견해] '美, 라틴아메리카 역내 영향력 쇠퇴하나?' (eng)


최근 에콰도르에서 좌파 인사가 대통령에 선출되는 등 라틴아메리카에서 대중 영합주의 (포퓰리즘) 정치가 부상하면서 미국의 지역 내 영향력이 쇠퇴하고 있다는 우려가 나오고 있습니다. 라틴아메리카에서 미국의 영향력을 둘러싼 인식과 현실에 대해 전문가들의 견해를 들어봅니다.

**********

에콰도르에서는 최근 라파엘 코레아 씨가 대통령에 당선됨으로써 라틴아메리카 지역에서 점점 늘고 있는 대중영합주의 지도자 대열에 합류했습니다. 라틴아메리카의 대중영합주의 지도자들로는 루이스 이나치오 룰라 다 실바 브라질 대통령과 우고 차베스 베네수엘라 대통령을 대표적으로 꼽을 수 있습니다.

지난 5년 간 라틴아메리카 국가들의 유권자들은 볼리비아와 칠레, 아르헨티나, 페루 등 곳곳에서 대중영합주의자들을 당선시켰습니다. 일부 분석가들은 이들 나라 유권자들은 자신들의 경제적 복리 개선에 실패한 정부를 몰아내고 대신 미국이 지지하는 시장개혁에 반대하는 후보자들을 택했다고 말합니다.

이같은 추세는 미국의 외교정책에 대한 일대 타격이며, 이 지역 내 미국의 영향력이 쇠퇴하는 조짐이라는 분석도 있습니다. 라틴아메리카 지역의 인권상황을 감시하는 워싱턴 소재 라틴아메리카사무소 소장인 조이 올슨 씨는 이 지역의 좌파정부 득세는 주로 각국의 내부 정치상황에 기인한 것이지만 미국의 외교정책에 대한 유권자들의 불만을 반영한 측면도 있다고 말합니다.

“미국은 라틴아메리카 지역에서 영향력을 잃었습니다. 국제적인 문제를 해결하는 데서 다자적 접근이 결여되고 관타나모 포로수용소와 같은 시설이 존재한다는 사실, 그리고 국제형사법원을 지지하는 나라들에 대한 미국의 대외원조를 제한하는 태도 등이 미국의 영향력 쇠퇴를 가져오는 원인입니다.”

하지만 미국이 영향력을 잃은 것은 9/11 테러사태 이후 대외정책의 초점을 테러와의 전쟁에 맞추면서 라틴아메리카 지역을 소홀히 했기 때문이라는 전문가들도 있습니다. 워싱턴 소재 전략국제문제센터의 미주 프로그램 담당자인 피터 데쉐이조 씨는 미국이 라틴아메리카에 더 이상 관심이 없다는 인식은 주로 다른 지역에 집중하고 있는 데 따른 것이라고 밀합니다.

“라틴아메리카 지역에 대한 미국의 개입은 종종 잘 이해되지 않고 눈에 띄지도 않지만 일관된 것이었습니다. 미국은 또한 여전히 이 지역의 주요 교역상대이자 핵심 교역국가로 남아 있습니다. 문제는 미국이 이라크에 너무 집중해 라틴아메리카에는 관심을 잃은 것으로 비쳐지고 있으며 이 때문에 지역 안팎에서는 일반적으로 미국의 관심이 예전같지 않다는 인식이 있습니다.”

일부 전문가들은 세계 5번째 석유수출국인 베네수엘라가 라틴아메리카에서 미국의 영향력을 퇴조하게 만들었다고 말합니다. 부시 대통령을 `악마’로 지칭하는 등 강력한 미국 비판론자인 우고 차베스 베네수엘라 대통령은 쿠바에 20억 달러의 경제지원을 제공하고 다른 나라들에도 수십억 달러를 지원하는 등으로 지역 내 영향력을 키우고 있습니다.

최근 실시된 니카라과와 페루 선거에서 차베스 대통령이 자신과 성향이 같은 좌파 후보들을 지원해 선거에 영향을 미치려 했다고 말하는 전문가들도 있습니다. 하지만 피터 데쉐이조 씨는 차베스 대통령의 극단적인 반미 견해에 공감하는 라틴아메리카 지도자는 거의 없다고 말합니다.

“라틴아메리카 대부분 지역에서는 차베스 대통령의 격렬한 반미 구호에 동감하지 않습니다. 차베스의 미국 비판은 그에게 지지자를 가져다 주기 보다는 라틴아메리카 대부분 국민들의 거부감을 사고 있고 그런 조짐이 이미 나타나고 있습니다.”

많은 전문가들은 지난달 베네수엘라가 유엔 안전보장이사회 비상임이사국 진출에 실패하면서 지역과 국제사회에서 차베스 대통령의 영향력이 떨어지고 있다고 말합니다. 이들은 또 라틴아메리카의 대중영합주의가 주로 심각한 빈부차에 기인하는 것임을 감안할 때 미국의 영향력 역시 한계가 있다고 말합니다.

부시 행정부에서 국무부 서반구 문제 담당 차관보를 지낸 로저 노리에가 씨는 라틴아메리카의 문제를 해결해야 할 당사자는 지역 내 국가들이라면서도 미국은 이 지역에 관심을 기울이고 있음을 분명히 해야 한다고 말합니다.

“미국은 라틴아메리카에 관심이 있음을 보여야 할 필요가 있습니다. 부시 대통령이 라틴아메리카인들에게 인기가 없다고 말들 하지만 그가 실제로는 이 지역과 지역의 빈곤층에게 엄청난 관심을 쏟고 있고 또 모든 분야의 사람들을 도울 수 있는 민주적 기구를 강화하는 데 노력을 기울인 것을 생각할 때 이는 불공평한 것이 아닐 수 없습니다.”

대부분 전문가들은 미국이 라틴아메리카와 협력하기 위한 좀더 나은 여건을 조성하는 것이 필요하다고 말합니다. 일부는 미국이 이민개혁 법안을 처리하고 서반구를 위한 미주자유 무역지대에 관심이 있는 나라들을 지원해야 한다고 말합니다. 빈곤 문제 전문가인 알바로 바르가스 요사 씨는 미국은 마음에 들지 않는 나라들까지 포함해 온건성향의 좌파 정부들과 협력해야 한다고 말합니다.

“온건성향 좌파 정부들의 정책들 가운데 일부는 미국의 바람과는 거꾸로 갈 수도 있습니다. 하지만 라틴아메리카 지역의 모든 나라를 하나로 묶어 좌파로 규정하고 모든 것을 무시하는 것은 잘못입니다.”

대부분 전문가들은 미국은 라틴아메리카 지역의 일부 좌파 정부에 대해 경계하면서도 이같은 현상을 이들이 정치경제 개혁의 길로 가도록 부추기기 위한 협력의 기회로 생각해야 한다고 말합니다.

(영문)

Latin America's populist surge, including this week's election of a leftist president in Ecuador, has left some analysts concerned that American clout in the region is declining. VOA's Aida Akl [A-kel] looks at the perceptions and realities surrounding U.S. influence in Latin America.

*************

Ecuador's president-elect, , will be the latest to join the ranks of a growing number of populist leaders in Latin America, ranging from Brazil's moderate left-wing president, Luis Inacio Lula Da Silva, to Venezuela's hardline president Hugo Chavez.

During the past five years, Latin American voters have elected populist leaders throughout the region, including in Bolivia, Chile, Argentina and Peru. Some analysts say disillusioned voters removed governments that failed to improve their economic well being and elected candidates who campaigned against U.S.-supported market reforms.

Some argue that this trend is a blow to U.S. foreign policy and an indication that Washington's influence in the region is declining. Joy Olson, Executive Director of the Washington Office on Latin America, which monitors human rights in the region, says that while Latin America's leftist surge is largely due to internal politics, it also reflects voter displeasure with American foreign policy.

"We have lost influence. And I think that it has to do with the attitude of the United States in its pursuit of foreign policy internationally. The lack of a multilateral approach to the solution of a number of problems, the existence of [the U.S. detainment center at] Guantanamo [Bay, Cuba], the implementation of restrictions on U.S. foreign assistance to countries that support the International Criminal Court, things like that."

But some analysts say the United States appears to be losing influence because it is seen to have neglected Latin America since shifting its focus to the war on terror after the September 11 attacks on Washington and New York five years ago. Peter Deshazo [de-SHAY-zoh], Director of the America's Program at the Center for Strategic and International Studies in Washington, says the perception that the United States is no longer interested in Latin America is largely due to its focus on other parts of the world.

"The fact is that U.S. engagement is often not understood or seen, but it's been consistent. The U.S. is still the major trade partner in the region by a long shot, and it is still seen as the key [trading] nation. But the image of the United States is that it's so concentrated on Iraq that it's lost its focus in the region. But the media and the overall perception, both in the region and outside it, see the United States as not as engaged as before."

Some regional experts warn that Venezuela, the world's fifth largest oil exporter, has undercut U.S. influence in Latin America. Venezuelan President Hugo Chavez, a vocal critic of the United States who has called President George Bush "the devil", has given Cuba nearly $2 billion in economic assistance and billions more to other Latin American countries.

And some analysts say that Mr. Chavez sought to influence recent elections in Nicaragua and Peru by bankrolling like-minded leftist candidates. But Peter Deshazo of the Center for Strategic and International Studies says few Latin American leaders share Mr. Chavez's extreme anti-American views.

"The very harsh rhetoric against the United States by Hugo Chavez is not generally picked up in other parts of the hemisphere. And I think we've already seen indications that that kind of rhetoric does not get him support and, in fact, is rejected by most people in the hemisphere."

Many experts see Mr. Chavez's regional and international influence waning since Venezuela lost its bid for a non-permanent seat on the United Nations Security Council last month. But they also stress that Washington's influence has its limits, given that much of Latin America's populism is driven by the wide gap between rich and poor.

Roger Noriega, former Assistant Secretary of State for Western Hemisphere Affairs under President Bush, says even though Latin America should fix its own problems, the United States must make it clear that it cares about that part of the world.

"We need to demonstrate that we are interested, [that] we are engaged. Certainly, President Bush is not a popular individual in terms of Latin American public opinion. And that maybe unfair because he does care an awful lot about the region and about the poor in the region and he has put [forth] his policy consciously to strengthen democratic institutions that help the people from all walks of life."

Most experts agree that the United States needs to help create a better climate for cooperation with Latin America. Some suggest passing U.S. immigration reform legislation and helping interested Latin American nations approve a proposal for a Free Trade Area of the Americas for the Western Hemisphere. Washington should also engage Latin America's moderate left-wing governments, including those it may not like, says Alvaro Vargas Llosa [YOE-sa], Director of The Independent Institute's Center on Global Prosperity.

"Some of their policies will run contrary to the wishes of the United States. I think it would be wrong to simply brush everything aside as if all of these countries could be lumped together under one banner - - the left. These are very different types of left-wing governments. Some of them are perfectly ready to engage the United States."

Most analysts agree that while the United States should be wary of some of Latin America's leftist governments, it should also view them as an opportunity for cooperation to encourage the region along a path to political and economic reform.

XS
SM
MD
LG